Международное разрешение споров

07.11.2016

dispute-resolution.jpg

Международное разрешение споров является более затратным и трудоёмким, чем внутреннее. Судебные разбирательства в иностранных государствах могут оказаться непозволительно длительными и дорогостоящими. Даже более быстрая и менее затратная процедура международного коммерческого арбитража может быть достаточно дорогостоящей. Поэтому фирмы, работающие на международном рынке, должны выработать стратегию разрешения споров, специально адаптированную для их международных сделок.

Почему про международное разрешение споров нужно думать заранее

Все коммерческие споры доставляют неприятности, но международные споры могут быть особенно затратными. Причины, по которым компании должны уделить достаточно времени и внимания подготовке к международным переговорам для того, чтобы предусмотреть и устранить наиболее вероятные источники возникновения споров:
1) Компания может быть вынуждена нанять иностранного юриста.
2) Руководство компании может быть вынуждено совершать поездки в дальние и даже опасные места рассмотрения споров.
3) Может возникнуть необходимость в переводе больших объёмов документации.
4) Сбор доказательств за рубежом может быть дорогостоящим и сложным.
5) Предсказать исход разбирательства, проводимого в соответствии с незнакомыми законами или процедурами, намного сложнее.
6) Учитывая сложность международного торгового права, установление того, кто является виновным, и степени такой вины, может представлять определённые трудности.
7) Даже если компания выиграет судебное или арбитражное разбирательство, привести в исполнение решение о выплате денежных средств будет непросто, да и времени на это потребуется немало.
8) Иностранные деловые партнёры представляют значительные инвестиции. Потеря контрагента или партнёра вследствие жёсткого судебного разбирательства может оказаться губительной, а на преодоление последствий такой ситуации могут потребоваться годы.

Какие есть средства разрешения международных споров

1) Оговорки. Стороны должны убедиться, что их иностранные партнёры по договору кредитоспособны и что им можно доверять. Контракт должен быть достаточно точным для того, чтобы трудности с выполнением договорных положений были маловероятны, но также достаточно гибким для того, чтобы предсказуемые сценарии попадали в сферу его действия. Для обеспечения гибкости долгосрочного договора могут быть полезными оговорки о корректировке цены и о скользящих ценах.
  
2) Мирное разрешение с помощью переговоров. Если стороны нацелены на постоянные торговые отношения, они могут обозначить в своём договоре, что сначала все разногласия должны разрешаться путём повторных переговоров, при использовании посредничества, согласительной процедуры или других форм разрешения споров в качестве альтернативы судебному или арбитражному разбирательству. Грамотно составленный договор также должен содержать понятную и чёткую оговорку, прописывающую технику разрешения споров, согласованную сторонами.

3) Международный арбитраж считается более нейтральной, быстрой, дешёвой, менее состязательной и более конфиденциальной процедурой по сравнению с разбирательствами в государственных судах. Если в своём договоре не предусмотрен чёткий механизм для разрешения споров, стороны могут попытаться прийти к соглашению уже после возникновения спора. Это, однако, становится более трудным, если стороны заняли недружественные, оборонительные позиции. Достижение соглашения по таким аспектам, как место арбитражного разбирательства, право, применимое к существу спора, и выбор арбитражного института может стать неосуществимым. Часто происходит так, что сторона, осознающая свою ответственность, будет использовать все виды выжидательной тактики для того, чтобы отсрочить отправление правосудия.


Какие оговорки включать в договор для разрешения споров в международном праве

1. Оговорки о корректировке цены полезны в договорах, которые, как предполагается, будут действовать годами или которые положат начало постоянному деловому партнёрству. Они применимы к договорам купли-продажи.

2. Оговорки о форс-мажоре и задержках по уважительной причине могут быть определены как оговорки об автоматической корректировке в том смысле, что определённые будущие события автоматически влекут за собой приостановление ряда договорных обязательств, – при условии, что подобные события не полностью расстраивают сделку по договору. Войны и природные катастрофы обычно рассматриваются сторонами по договору и прецедентным правом как форс-мажорные обстоятельства, которые освобождают от ответственности за неисполнение обязательств одну или все стороны.

3. Оговорки о плавающих ценах применимы в случае долгосрочных контрактов. Указанная цена может оставаться в силе, например, в течение шести месяцев, а после этого быть привязанной к публикуемому индексу инфляции. Покупателю может быть также предложена оговорка о «лучшей цене» или о «наиболее благоприятной цене», в соответствии с которой покупателю гарантируется, что он никогда не заплатит цену выше, чем любой другой клиент. Тем не менее, необходимо тщательно изучать действительность таких оговорок с точки зрения их соответствия антимонопольному законодательству и правилам финансового регулирования. Оговорки о корректировке цены, как правило, относятся к продукции, производство, поставка или продажа которой предусматривается договором. При этом спецификации продукции могут зависеть от обновления каталогов или объективных изменений в конъюнктуре рынка.

4. Оговорки об изменении (вариации) или замене позволяют стороне поставить товар, который функционально эквивалентен товару, предусмотренному договором, но который может слегка отличаться от него по составу/компоновке. Положениям о поставке можно придать гибкость, предусмотрев задержки по уважительным причинам или продление сроков, в частности, в случае непредвиденных событий.

5. Специальные оговорки об освобождении от ответственности за неисполнение обязательств или об ограничении ответственности в связи с несоблюдением положений договора в результате существенного изменения фактических обстоятельств или правовой основы сделки, например, при резкой смене государственной политики, новациях в законодательстве или налоговом регулировании.

Возможно ли мирное разрешение международных споров в случае их возникновения

Отказ от прав. Распространённая реакция на незначительные нарушения договора – простить их. Очень часто мелкие нарушения и прощаются, такие как, например, задержка в поставке, поставка иного количества продукции или невыполнение минимального плана продаж, предусмотренного агентскими или дистрибьюторскими соглашениями. С правовой точки зрения такое прощение может составлять «согласование» или отказ/отречение пострадавшей стороны от права предъявлять возражения.

Одним из способов сохранить свои права и не допустить невольного отказа от них является включение в договор оговорки, предусматривающей, что любые изменения договора должны оформляться письменно или что сторона, в пользу которой предусматривалось в договоре невыполненное обязательство, должна прямо и в письменном виде выразить своё согласование (т.е. выдать прямой письменный отказ от своего права предъявлять претензии). Другой вариант - в случае, если сторона может допустить наличие какого-то определённого нарушения в качестве исключения, но не в качестве общего правила, - это заявление возражений на каждое нарушение в письменном виде.

Повторные переговоры. Стороны всегда могут прийти к взаимному соглашению об изменении существующего договора. Иногда это достигается включением в договор пункта, который, в качестве альтернативы, накладывает на руководителей двух сторон обязанность по проведению официальных повторных переговоров в случае каких-либо разногласий. В соответствии с этим пунктом и в зависимости от того, носит ли обязанность по проведению повторных переговоров юридически обязывающий характер или нет, стороны могут взять на себя обязательство согласованно избегать более тяжелых форм разрешения споров, таких как судебное разбирательство.

Обращение за содействием к эксперту. Независимый эксперт в соответствующей сфере часто может помочь сторонам в разрешении противоречий между ними. Заключение эксперта является намного менее формальной и агрессивной процедурой, чем судебное или даже арбитражное разбирательство. Например, к эксперту могут обратиться с просьбой дать свое мнение по вопросам правового, финансового или технического характера. Типичные сферы деятельности, в которых часто обращаются к экспертам за помощью, включают в себя следующие:

- техническая оценка оборудования или производственных процессов;

- тестирование качества продукции или объекта строительства;

- исследование производительности или соответствия промышленных объектов тем или иным требованиям;

- изучение причин срыва сделок;

- изучение причин и последствий задержек;

- оценка стоимости акций компании.

Роль эксперта при консультировании по таким вопросам может состоять в следующем:

- В ходе строительства промышленного объекта - консультировать по соответствию материалов или услуг договорным спецификациям, что позднее может быть использовано как «хроника/протокол фактической ситуации» или стать основой для рекомендаций;

- Оказывать содействие юристам компании в подготовке документов для разбирательства.

Цель выводов, решений или рекомендаций эксперта различается в зависимости от того, какая из сторон запросила таковые. Сами по себе эти выводы, как правило, не являются основой для обязательного, подлежащего приведению в исполнение решения. Тем не менее, такие выводы, решения или рекомендации, сделанные близко по времени с событиями, являющимися предметом спора, независимо от того, оформлены ли они в виде отчёта или нет, могут обладать крайне убедительной силой для судей или арбитров.

Стороны, которые нуждаются в услугах международно-признанного эксперта в конкретной сфере, могут обратиться в Международный центр экспертизы ICC («Центр») с просьбой порекомендовать им такого эксперта. Центр, созданный в 1976 году, осуществляет свою деятельность в соответствии с Регламентом экспертизы ICC (доступен на сайте www.iccexpertise.org). Центр занимается техническими, финансовыми, правовыми и другими вопросами, требующими специализированных знаний. Стороны могут ссылаться на применяющийся в Центре Регламент для экспертизы в своих договорах или впоследствии.

Как происходит международное судебное разбирательство

Разрешение споров посредством обращения в государственные суды или трибуналы, как правило, является самым медленным, дорогостоящим и конфронтационным способом из всех имеющихся сценариев разрешения споров. Опытные коммерсанты и их адвокаты часто пытаются избежать судебных исков путем проведения переговоров о включении арбитражной оговорки или оговорки об альтернативной процедуре разрешения споров в свои договоры.

С учётом недостатков судебного разбирательства, может показаться удивительным, что некоторые коммерсанты и юристы прибегают к разбирательству в судах в качестве основного средства разрешения коммерческих споров, даже незначительных. Как представляется, некоторые компании и некоторые страны более склонны к судебным разбирательствам, нежели другие. Частично это может объясняться наличием или отсутствием соответствующих навыков и знаний (например, незнание процедур, неосведомленностью о таких процедурах, как международный коммерческий арбитраж, альтернативная процедура разрешения споров или преимуществах оговорок о корректировке или проведении повторных переговоров).

Тем не менее, преимущества судебного разбирательства в качестве основного метода разрешения споров могут оказаться крайне выгодными для стороны, имеющей особенно сильную переговорную позицию: такая сторона будет настаивать на разрешении споров в судах своей страны. Практические или экономические соображения, а также угроза оказаться втянутой в дорогостоящие судебные процедуры может отпугнуть более слабую сторону от предъявления иска в суд.
Международное судебное разбирательство, как правило, считается раздражающе медленным, недружественным и дорогостоящим. Оно является технически сложным и часто требует помощи специальных профессиональных адвокатов. Кроме того, существует риск предвзятости суда в случае, если судебное решение подлежит приведению в исполнение в государстве той стороны, которая имеет то же гражданство, что и государственный суд, в котором испрашивается приведение в исполнение решения.

Решение суда является окончательным после исчерпания всех средств обжалования и подлежит исполнению в стране, в которой велось разбирательство. Тем не менее, в плане исполнимости решений в международном контексте зачастую более эффективен арбитраж, а не государственный суд, так как арбитражные решения подкрепляются ратифицированной многими странами Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и другими региональными конвенциями о признании и приведении в исполнение арбитражных решений.

В некоторых случаях всем известная медлительность судебных разбирательств может пойти на пользу одной из сторон. Сторона, совершившая нарушение и ожидающая, что в конечном итоге она проиграет дело, может всяческими средствами тормозить рассмотрение дела в национальных судах и в максимально возможной степени откладывать вынесение решения.

Пошаговая инструкция как предъявлять иск

Шаг 1. Выбор суда

Иски должны предъявляться в надлежащих государственных или арбитражных судах, т.е. в суде или арбитражном органе, компетентном рассматривать конкретный спор. Первое, что должна сделать пострадавшая сторона в международном споре, - это выбрать суд или арбитражный орган («форум»), который обладает юрисдикцией рассматривать конкретное дело.

Сегодня большинство судов, в которые стороны обращаются с требованием о рассмотрении спора, связанного с международной торговлей, сначала изучают договор на предмет содержания в нём оговорки о выборе места подсудности и только после этого определяют, с учётом обстоятельств дела и национального права, имеют ли они юрисдикцию рассматривать такой спор.

Шаг 2. Выбор места подсудности и поиск наиболее «удобного» места суда

Если в договоре ничего не говорится о стране места нахождения надлежащего суда, стороны, участвующие в споре, могут захотеть воспользоваться юрисдикцией национальных судов, в которых, как они считают, у них есть максимальная возможность добиться успеха, или судов, наиболее удобных для них. Такая практика, известная как поиск наиболее «удобного места суда» («forum-shopping») , может привести к неоднозначным последствиям. Сторона может попытаться предъявить иск в стране, имеющей лишь косвенное отношение к договору, или, подав иск в одной стране, предъявить встречный иск в другой стране.
Во избежание такой неопределённости, стороны в международном договоре часто включают в него оговорку о месте подсудности. Как правило, такую оговорку предлагает сторона с более сильной переговорной позицией, указывая на то, что иски должны предъявляться в её национальных судах или в судах, в которых, по её мнению, она имеет больше шансов на успех.

Оговоркам о месте подсудности следует подчиняться критерию разумности: выбранное место суда должно иметь какую-то логическую связь с предметом договора. Так, в рамках иска, возникшего из дистрибьюторского договора между крупным немецким производителем и мелким пуэрториканским дистрибьютором, был сделан вывод о том, что оговорка о месте подсудности, предусматривавшая Мексику в качестве соответствующего места суда, не являлась разумной. Суд постановил, что подразумеваемый эффект данного положения состоял в том, чтобы затруднить для пуэрториканского дистрибьютора подачу каких-либо исков. Однако даже в тех случаях, когда выбор сторон, сделанный в оговорках о месте подсудности, является разумным, далеко не факт, что он будет учитываться во всех странах или во всех ситуациях. Например, в бразильских судах явственно видна тенденция игнорировать оговорки о месте подсудности, которые налагают на бразильского контрагента обязательство обращаться в иностранный суд.

Шаг 3. Выбор права.

Стороны могут выбирать право, регулирующее их договор, по своему усмотрению, если только оно не противоречит публичному порядку государства, в котором предъявляется иск.

Если в договоре применимое право не указано либо если выбор права является неразумным или противоречит публичному порядку, то суду, рассматривающему дело, возможно, придётся самому выбрать применимое право. Поступая так, суды обращаются к своду правовых норм, известному как «коллизионное право». Однако базовые элементы анализа коллизионно-правовых норм основываются на здравом смысле: суд преимущественно обращает внимание на место, где проводились переговоры по договору и/или где он подписывался, место, где он должен исполняться и/или на местонахождение сторон по договору.

Некоторые страны оставляют на усмотрение судов решение вопроса о наиболее уместном праве (как правило, это право, имеющее «наиболее тесную связь» с договором). Различные международные договоры предусматривают определённую степень гармонизации принципов коллизионного права. Среди наиболее важных из них – Конвенция ЕС о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим, 1980 г.), которая применяется большинством судов Европейского союза.

Шаг 4. Приведение в исполнение судебных решений.

Недостаточно только выиграть дело, необходимо, чтобы судебное решение было исполнено. Если сторона, предъявившая иск, добивается вынесения решения, предписывающего другой стороне возместить денежный ущерб, победившая сторона должна также подать в суд ходатайство о вынесении приказа, предписывающего проигравшей стороне уплатить денежные средства. В конечном итоге вероятность приведения судебного решения в исполнение является тем вопросом, который должен быть тщательно проанализирован ещё до начала судебного разбирательства. Может оказаться бесполезным решение суда о выплате денежных средств против стороны, которая, скорее всего, объявит себя банкротом или исчезнет. Поэтому сторона, желающая инициировать судебное разбирательство, должна убедиться в том, что противная сторона имеет достаточно активов для удовлетворения судебного решения о выплате. Может оказаться необходимым подать ходатайство о судебном запрете – судебном приказе – о заморозке таких активов до тех пор, пока не будет вынесено решение по делу.

Часто сложности возникают при вынесении судом решения против иностранной стороны, которая не имеет активов в стране вынесения решения. В таком случае победившей стороне следует обращаться в суды стран, в которых у проигравшей стороны есть активы для удовлетворения решения. Такие активы часто можно найти в юрисдикции, где проигравшая сторона имеет постоянное место нахождения и где, соответственно, должна быть получена т.н. экзекватура (или судебное решение должно быть «приведено в исполнение»). «Экзекватура» – это судебная процедура, включающая в себя проведение слушания судом, в который сторона обращается с ходатайством о признании иностранного судебного решения.

Международный коммерческий арбитраж. Плюсы и минусы

+ Нейтральность. Выбор арбитражной процедуры позволяет сторонам решить один из самых больных вопросов, который всегда вызывает проблемы на переговорах, а именно, вопрос о том, где должен предъявляться иск в случае возникновения спора. Ведь многие коммерсанты не хотят брать на себя риск того, что им придётся предъявлять иск в иностранном суде, зачастую не зная ни языка, ни процедуры, ни права или обычаев, да и вообще сомневаясь в отношении объективности судей или судебной системы. В случае же арбитража стороны могут договориться о том, что спор будет рассматриваться в нейтральной стране (хотя арбитражное разбирательство может проводиться в любом месте, включая страну одной из сторон по договору).

+ Конфиденциальность. Арбитражная процедура является закрытой, часто считается конфиденциальной и не приводит к появлению общедоступных протокольных записей судебных решений. Компании могут не захотеть, чтобы необоснованные обвинения, предъявляемые против них, получили публичную огласку в результате открытого обсуждения в судах.

+ Расходы, сроки и окончательность. Арбитраж, как правило, является более быстрой и дешёвой процедурой, нежели разбирательство в судах. Опытные юристы могут иногда воспользоваться преимуществами запутанных судебных процедур для того, чтобы тормозить и откладывать разрешение спора, тогда как арбитражные процедуры меньше поддаются тактике выжидания. Во многих странах суды настолько загружены, что даже для того, чтобы оказаться на начальном этапе рассмотрения дела, могут потребоваться годы. Более того, арбитражные решения, как правило, являются окончательными, тогда как судебные решения обычно могут быть обжалованы в вышестоящих судах. Окончательность арбитражного производства означает, что процесс разрешения спора в меньшей степени подрывает бизнес и, как правило, связан с меньшими расходами, так как спор обычно разрешается сразу же после проведения первого раунда слушаний по делу.

+ Язык. Международное арбитражное разбирательство может проводиться на любом языке. Наряду с тем, что это обеспечивает дополнительное удобство, это также может сократить расходы на перевод.

+ Опыт арбитров. Стороны в споре могут назначить арбитра, который является экспертом в соответствующей области или который, по крайней мере, имеет опыт в соответствующей сфере бизнеса. Что касается государственных судов, опытные адвокаты, выступающие на заседаниях, часто жалуются на то, что судьи, напротив, не понимают технических вопросов, по которым они должны выносить решение. Опыт арбитра может также внести свой вклад в получение более быстрого окончательного решения, так как арбитр не будет требовать столько же «фоновых знаний», сколько судья.

+ Приведение в исполнение. Приведение в исполнение арбитражных решений может быть проще, чем приведение в исполнение решений иностранных судов в связи с существованием международных конвенций, в частности Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, известной как Нью-Йоркская конвенция 1958 г.

- Расходы и задержки. Несмотря на то что, как считается, арбитражная процедура является относительно более дешёвой и быстрой по сравнению с судебным производством, есть много примеров того, как арбитражные разбирательства становились крайне дорогостоящими или затягивались на долгие годы (это не означает, однако, что в случае рассмотрения этих дел в судах, они не стали бы ещё более затратными или растянутыми во времени). Например, при судебном разбирательстве нет необходимости платить гонорары судьям или арендную плату за судебный зал.

- Процессуальные средства защиты. Многочисленные процессуальные средства, характерные для судебного производства, хотя зачастую и обладают эффектом затягивания дела, имеют потенциальные преимущества для обеих сторон. Некоторые юристы, набившие руку на разбирательствах гражданских исков, оказывались разочарованными «относительной неформальностью» арбитражной процедуры, которая, по их мнению, представляет собой отсутствие «строгости» или «порядка». Тем не менее присущая арбитражу гибкость означает, что, как только стороны согласились с тем, что это в их интересах, разбирательство может быть предварительно структурировано таким образом, чтобы иметь эффективные процессуальные средства защиты. Например, сложное арбитражное разбирательство может сопровождаться протоколами или письменными записями.

- Окончательность. При судебном разбирательстве проигравшие стороны могут обжаловать решение в вышестоящем суде для того, чтобы вопрос был пересмотрен. Однако в арбитражном разбирательстве приведение в исполнение арбитражного решения может быть обжаловано только в ограниченной степени в соответствующем суде. В общем и целом, средства защиты против арбитражного решения намного более ограничены, чем против судебного решения первой инстанции.

Принять участие в международной арбитражной конференции «Россия как место разрешения споров» 7 декабря 2016 года

Календарь мероприятий ICC Russia

 

Возврат к списку