Защита традиционных знаний

01.02.2017

Доклад подготовлен Комиссией ICC по интеллектуальной собственности для представления на заседании Межправительственного комитета ВОИС по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору (19-23 сентября 2016 года).

Введение

Традиционные знания (ТЗ), которые развиваются и передаются из поколения в поколения, составляют неотъемлемую часть культурной самобытности многих конкретных общин. Последние несколько лет наблюдается растущий интерес к защите традиционных знаний от несанкционированного присвоения и использования. Это, в свою очередь, диктует необходимость обеспечить охрану нового права интеллектуальной собственности (или эквивалентного права). Международная торговая палата всячески поддерживает переговоры, проводимые в рамках Межправительственного комитета ВОИС по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору (МКГР), которые направлены на поиск сбалансированного решения проблемы охраны ТЗ.

По общему правилу, знания, находящиеся в публичном доступе, должны быть открыты каждому. Интеллектуальная собственность является частным исключением, при этом абсолютно обоснованным. Примерами могут служить патенты, промышленный образец, авторское право, права на сорта растений, коммерческая тайна и т.д. У коренных народов имеются законы и обычаи, применимые в рамках лишь только конкретной общины, но более – нигде. Почему так? Что необходимо сделать для того, чтобы такие права признавались за пределами отдельно взятой общины?

Как таковой, не существует явной причины, из-за которой интеллектуальное право на традиционные знания не могло бы вписаться в общепризнанные правовые каноны. Однако, чтобы такое право стало широко узнаваться в традиционном контексте, оно должно быть четко интегрировано в международную практику. Создание нового правового механизма интеллектуальной собственности не вызывает сложностей – за последнее время было зарегистрировано немало новых прав. Но такие права не должны пересекаться с уже существующими системами или противоречить им: два и более различных права интеллектуальной собственности могут, тем не менее, иметь своим предметом один объект или одно и то же действие. Есть все необходимые условия для создания права интеллектуальной собственности на традиционные знания, но оно должно быть качественно сбалансированным по всем существенным аспектам.

Объем прав интеллектуальной собственности

В зависимости от критериев, права интеллектуальной собственности имеют разный объем регулирования. Ключевыми аспектами являются срок действия, территориальный характер, содержание охраняемых прав, доказательство права на интеллектуальную собственность, основания для оспаривания права, а также публичное уведомление. В целом, широкий охват охраны прав по одному аспекту балансируется узкоспециализированной охраной по другим аспектам. С учетом вышесказанного, мы бы хотели рассмотреть некоторые из этих аспектов.

Срок действия права. Среди уже существующих прав интеллектуальной собственности, эксклюзивное право на изобретение (патент) длится 20 лет с момента подачи заявления на регистрацию, авторское право – 70 лет с момента смерти автора, зарегистрированная торговая марка действует на протяжении всего срока использования, и, наконец, коммерческая тайна является таковой до тех пор, пока не перестает быть тайной. В отношении традиционных знаний многие эксперты высказали мнение, что охрана таких прав должна осуществляться на неопределенный срок. Такой вариант допустим, если только сбалансирован за счет других ограничений.

Территориальный характер. Регистрируемые права (такие как патенты, товарные знаки) носят территориальный характер. Чтобы получить эксклюзивное право на изобретение, необходимо подать заявление на регистрацию патента в соответствующей стране. Такое заявление обычно подлежит проверке на действительность. В странах, где не предусмотрена подача заявления на регистрацию патента, изобретение может быть использовано любым лицом, как только оказывается в публичном доступе. Товарные знаки также привязаны к территории. Защита авторского права допустима без регистрации во всех странах-членах Бернской Конвенции. Режим коммерческой тайны варьируется в зависимости от законов каждой отдельной страны.

Содержание охраняемых прав. В авторском праве охраняется, как обусловлено самой дефиницией, авторство. При этом авторско-правовая охрана распространяется на форму выражения, а не на идеи. Схожесть форм сама по себе не является нарушением права, если при этом не было доступа к оригинальному произведению. Однако, наличие достаточной степени авторского творчества может свидетельствовать о копировании. Идеи, выраженные в скопированной статье, не подлежат защите. Патент обладает гораздо более сильной защитой. Речь идет о нарушении патента, если то, что он охраняет, используется в коммерческих целях (в стране, где патент зарегистрирован). Отсутствие непосредственно факта «копирования» (т.е. объект был изобретен независимо) не является достаточным аргументом. Все же большинство стран разрешает использовать информацию в некоммерческих целях, и сама патентная система действует таким образом, чтобы поощрять использование подобной информации в созидательных целях, а также развивать и разрабатывать альтернативы за рамками (юридическими, территориальными и временными) данного права. Более того, если изобретение не является новым, не имеет изобретательского уровня и не является промышленно применимым, тогда патент выдан необоснованно и не подлежит соблюдению, а также может быть отозван судом.

При сравнении различных форм интеллектуальных прав становится очевидным, что все они в одинаковой степени сбалансированы. Если один аспект является достаточно объемным, то другие – значительно сокращены. У патентов самая мощная защита, так как они наделяют своего владельца ощутимо сильными правами независимо от факта копирования, однако, речь идет только о коммерческом использовании. Действие такого права на территории, тем не менее, строго ограничено только теми странами, где владелец патента подал заявление и оплатил соответствующие процедуры. По общему правилу, стандартный срок действия патентов – 20 лет (регулируется Соглашением ТРИПС), в редких исключениях предусматривается возможность продления срока действия (например, до 5 лет). У авторского права продолжительность больше – 70 и более лет, – и территориальный характер права (после публикации) распространяется автоматически на все страны-участницы Бернской Конвенции. Но у авторского права более скромный защитный щит, так как оно регулирует форму, а не содержание, и при этом факт копирования должен быть доказан. Зарегистрированные товарные знаки, как правило, действуют на протяжении 10 лет, но охрана таких прав может быть продлена на неопределенный срок (до тех пор, пока товарный знак находится в использовании), и имеет достаточно ограниченное территориальное и субстантивное распространение (товарный знак действует только в тех странах, где зарегистрирован, и регулирует только определенный класс товаров и услуг), а также очень ограниченное регулирование (распространяются не столько на товары и услуги, сколько на знаки, используемые для обозначения таких товаров и услуг).

Какие права входят в предмет регулирования традиционных знаний?

Относительно продолжительности, некоторые эксперты настаивают на том, что такие права должны быть защищены без ограничения срока действия – или, по крайней мере, срок действия права должен совпадать с количеством лет, потраченных на формирование такого права (видимо, тысячи лет?). Что касается территориальности, такие права владельцы стремятся приобрести повсеместно (или, по крайней мере, на территории тех стран, которые изъявили желание присоединиться к Конвенции, призванной учредить эти права). Эксперты говорят, что процедура регистрации таких прав в отдельно взятой стране станет чрезвычайно обременительной для (часто социально незащищенных и малообеспеченных) владельцев прав. Представляется также, что четкая дефиниция прав, составляющих предмет регулирования традиционных знаний, приведет к чрезмерным обременениям для правообладателей, а также обеспечит публичный доступ к информации, которую они предпочли бы не разглашать.

Сфера действия таких прав будет значительно превышать все существующие формы интеллектуальной собственности. Правообладатели стремятся получить защиту от публикации или от использования таких знаний. В этом случае, частное использование знаний без публикаций, или использование знаний для стимулирования развития альтернатив и улучшений, может быть недопустимо. Информация, полученная независимым путем, в отсутствие доступа к знаниям, находящимся под охраной, также может быть квалифицирована как полученная с нарушением норм права.

Таким образом, новое право – беспрецедентно по своей натуре, оно либо равноценно, либо качественно превышает действующие формы права интеллектуальной собственности. Сложно представить, как именно право, настолько радикально новое и непохожее на существующие формы, сможет занять место в сложившейся международной системе интеллектуальной собственности.

Существует еще одна проблема, которой до сих пор не касались. Фундаментальный принцип правосудия, который берет свое начало как минимум со времен Римского права, гласит: «никто не судья в своем деле». Тем не менее, носители традиционных знаний заявляют обратное на том основании, что лишь они способны отличить и распознать такие права, определить их значимость и установить средства судебной защиты в случае нарушения. Никто другой не обладает достаточной квалификацией, чтобы сделать это.

Безусловно, идея о праве традиционных знаний не является вовсе утопической. Но такое право обязательно должно быть гораздо более сбалансированным, чем право, описанное в потенциальном сценарии, предложенном в данной статье. Например, неопределенный срок действия может быть компенсирован более узким объемом права – права могут быть сведены к признанию оригинала, в частности. Широкий объем прав, включая запрет на использование в коммерческих целях, необходимо компенсировать за счет ограничения действия во времени и в пространстве. Например, необходимо в любом случае предусмотреть некий порядок непредвзятого разрешения споров, равно как и предварительное оповещение общественности о том, что отныне находится под запретом.

Сложность заключается в том, что некоторые из коренных народов продолжают настаивать на поддержке прав на традиционные знания, даже если такие права уже стали общеизвестны. Это, по их словам, свидетельствует не о том, что такие знания находятся в публичном доступе, а о том, что они были выработаны коренными народами, потому им и принадлежат. Но с практической точки зрения невероятно сложно предупредить дальнейшее распространение и использование традиционных знаний, или связать их каким-либо образом с юридическими обязательствами. Правотворчество, имеющее обратную силу, вносит серьезную юридическую неясность в систему. Это может привести к стагнации последующих научных и предпринимательских открытий. Современные правовые системы обязаны обладать такими существенными признаками, как ясность и предсказуемость для всех участников правоотношений и, как следствие, не могут функционировать так, как описано выше. Напротив, обеспечение охраны традиционных знаний, представляющих собой тайну, не является проблемой, поскольку в данном случае существует аналогия с правом коммерческой тайны.

Любая международная система, призванная охранять традиционные знания, должна соответствовать международно-правовым нормам. Все обсуждения, которые не затрагивают данный аспект, являются безрезультативными.

 

Возврат к списку