Работа с документарными инструментами в условиях пандемии

06.05.2020

Публикация ответственного секретаря Банковской комиссии ICC Russia Натальи Макаровой в методическом журнале «Банковское кредитование» №2\2020.

Объявленная ВОЗ пандемия COVID-19 и введенные многими странами карантинные меры существенно осложнили работу с документарными инструментами. Доставка и пересылка документов по аккредитивам или гарантиям и, как следствие, выполнение банком обязательства стали невозможны или затруднены. Как банкам действовать в такой ситуации?

Вправе ли банк сослаться на форс-мажор?

Во всех правилах Международной торговой палаты (ICC) есть положения о форс-мажоре: например, если мы говорим об аккредитиве, то это ст. 36 UCP 600, если о гарантии — ст. 26 URDG 758. Общее во всех форс-мажорных положениях правил ICC то, что банк не может выполнить свои обязательства из-за определенных событий, которые находятся вне его контроля. Может ли пандемия COVID-19 считаться форс-мажорным событием в соответствии с правилами ICC, разъясняется в недавно опубликованном специальном документе — Руководстве по осуществлению операций торгового финансирования в ситуации пандемии COVID-19.

Считается ли распространение коронавируса обстоятельством непреодолимой силы — в конечном итоге решают государственные органы, регуляторы и суды. Сам по себе факт того, что правительство или регулятор объявили форс-мажор, не означает автоматического применения соответствующего положения правил ICC.

Например, в ст. 36 UCP 600 говорится о том, что «банк не несет никаких обязательств или ответственности в отношении последствий, возникших в результате приостановления его деятельности из-за стихийных бедствий, бунтов, гражданских волнений, восстаний, войн, террористических актов, или из-за любых забастовок или локаутов, или любых других не зависящих от него обстоятельств».

Исходя из положений данной статьи ситуация с пандемией COVID-19, сложившаяся на текущий момент, не подпадает под ее действие: банки не закрыты, они продолжают свою деятельность, хотя, возможно, и с ограничениями в части количества открытых офисов, наличия сотрудников на рабочих местах и т.п. То есть приостановления деятельности банков не произошло. Но, как уже отмечалось, вопрос о том, может ли событие быть признано форс-мажором для банка, будет зависеть от фактов в каждом конкретном случае и будет решаться соответствующими государственными органами или судами в зависимости от юрисдикции.

Несет ли банк ответственность за невозможность доставки документов?

Допустим, банк, который в соответствии с условиями аккредитива является исполняющим и подтверждающим, проверил представленные документы и счел представление надлежащим. Однако в связи с введенным карантином он не может обеспечить доставку документов банку-эмитенту. Несет ли он за это ответственность? 

С учетом текущей ситуации в мире подтверждающему банку следует:

— во-первых, даже если такое условие не содержится в аккредитиве, направить банку-эмитенту сообщение о том, что получено надлежащее представление, и краткие детали: сумма, способ транспортировки (морским, железнодорожным или автомобильным транспортом) и, если документы уже отправлены, наименование курьерской службы, номер авианакладной или квитанции курьерской службы;

— во-вторых, сделать копии всех документов, чтобы, если такой вариант согласован между банками, направить сканы, фото или любые другие изображения документов банку-эмитенту.

Наконец, необходимо помнить, что получение подтверждающим банком возмещения по аккредитиву зависит от того, сочтет ли банк-эмитент представление надлежащим. Поэтому имеет смысл связаться с банком-эмитентом и уточнить, могут ли документы в текущей ситуации быть доставлены ему в принципе, и если нет, согласовать альтернативное решение.

Пересылка документов: защищен ли подтверждающий банк?

Что касается пересылки документов, то здесь возможны варианты развития событий:

1. Если подтверждающий банк передал документы курьерской службе, а курьерская служба не может осуществить доставку в данную страну либо может осуществить доставку в страну, но не может доставить по указанному адресу, то подтверждающий банк защищен ст. 35 UCP 600:

«Банк не несет никаких обязательств или ответственности в отношении последствий, возникающих в результате задержки, потери при пересылке, искажения или других ошибок при передаче любых сообщений или доставке писем или документов, если такие сообщения, письма или документы передаются или отправляются в соответствии с инструкциями, содержащимися в аккредитиве, или если банк взял на себя инициативу в выборе способа доставки при отсутствии соответствующих инструкций в аккредитиве».

Документы остаются у курьерской службы. Подтверждающему банку следует проинформировать банк-эмитент о невозможности курьерской компании доставить документы, как только курьерская компания проинформирует об этом его самого. Однако пересылка документов осуществляется по распоряжению банка-эмитента (обычно в аккредитиве эта информация указана в поле 78). Поэтому если банк-эмитент знает о том, что доставка документов не может быть осуществлена, на него также возлагается обязанность уведомить об этом авизующий/подтверждающий банк и предложить альтернативные способы решения проблемы.

2. Если подтверждающий банк не может передать документы курьерской службе, поскольку она не может осуществить доставку или вообще не принимает отправления, либо если аккредитив предусматривает доставку определенной курьерской службой, а эта курьерская служба не может забрать отправление, подтверждающий банк также защищен ст. 35 UCP 600. Поскольку документы могут быть переданы курьерской службе, но курьерская служба не может их забрать, подтверждающий банк не несет ответственности за задержки в доставке.

Документы остаются у подтверждающего банка, но ему следует связаться с банком-эмитентом для получения новых инструкций по отправке документов.

3. Если аккредитив предусматривает, что документы должны быть отправлены курьерской службой, но не указывает конкретную компанию, при этом курьерская служба может принять отправление, но не может его доставить, подтверждающий банк защищен ст. 35 UCP 600 и в случае, если он передал документы, и в случае, если документы не переданы.

Если документы переданы, подтверждающему банку следует проинформировать банк-эмитент о невозможности курьерской службы доставить документы, как только он узнает об этом сам. Документы при этом остаются у курьерской службы. Однако, как уже говорилось ранее, пересылка документов осуществляется по распоряжению банка-эмитента (обычно в аккредитиве эта информация указана в поле 78). Поэтому если банк-эмитент знает о том, что доставка документов не может быть осуществлена, на него также возлагается обязанность уведомить авизующий/подтверждающий банк и предложить альтернативные способы решения проблемы.

Если документы не переданы в курьерскую службу из-за того, что известно о невозможности доставки, документы остаются у подтверждающего банка. При этом ему следует обратиться в банк-эмитент для получения новых инструкций по отправке документов.

4. Если курьерская служба приняла документы для отправки, но затем вернула их подтверждающему банку из-за невозможности доставки, подтверждающий банк также защищен ст. 35 UCP 600, поскольку документы были переданы, и даже если затем они была возвращены, банк не несет ответственности за какую-либо задержку доставки. Документы остаются у подтверждающего банка. Ему следует связаться с банком-эмитентом, сообщить ему, что в такую-то дату документы были приняты курьерской службой к отправке, в такую-то дату — возвращены из-за невозможности доставки, и запросить новые инструкции по отправке документов.

Это лишь один сценарий взаимодействия между сторонами аккредитива. Этот и другие сценарии описаны в Руководстве по осуществлению операций торгового финансирования в ситуации пандемии COVID-19, специально выпущенном ICC.

 

Возврат к списку

×