ICC Russia провела круглый стол на тему «Бизнес и интернет: защита IP прав и новое регулирование»

08.11.2017

ICC Russia провела круглый стол на тему «Бизнес и интернет: защита IP прав и новое регулирование»

31 октября 2017 года Российский национальный комитет Международной торговой палаты (ICC Russia) провел круглый стол на тему «Бизнес и интернет: защита IP прав и новое регулирование». Эксклюзивным партнером мероприятия выступила юридическая фирма Baker McKenzie. Круглый стол собрал более 60 участников из различных отраслей промышленности и государственных структур. Модератором первой сессии мероприятия выступил председатель Комиссии по интеллектуальной собственности ICC Russia и партнер Baker McKenzie Евгений Ариевич, модератором второй сессии выступил руководитель-координатор Экспертного Совета Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Дмитрий Афанасьев.

С приветственным словом выступила координатор Комиссии по интеллектуальной собственности ICC Russia Дарья Шипицына.

Открывая дискуссию, генеральный директор Национальной Федерации Музыкальной Индустрии Леонид Агронов рассказал о противодействии нарушениям IP-прав в интернете: «НФМИ ставит перед собой две важнейшие задачи: гармонизация законодательства, которое должно помогать развиваться музыкальному рынку; а также организация взаимодействия внутри музыкальной индустрии для достижения совместных целей». Он отметил, что за последние 2 года доход музыкальных компаний от цифровой музыки вырос на 120%, в большей степени благодаря активному противодействию компаний пиратству в интернете. Основные усилия были направлены на бизнес, участники которого зарабатывают деньги на том, что им не принадлежит. «Противодействие пиратству в сети Интернет представляет собой целый комплекс мер, в том числе блокировку отдельного произведения, автоматизированную систему удаления, блокировку сайтов и зеркал пиратских сайтов, удаление из поисковой выдачи, блокировку анонимных сайтов. Вышеперечисленные меры демонстрируют свою эффективность при комплексном подходе к противодействию нарушению IP-прав в интернете», - добавил Л. Агронов.

Начальник Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Роскомнадзора Евгений Зайцев осветил структуру и особенности ведения реестра запрещенной информации: «С ноября 2016 года началось законодательное регулирование распространения противоправной информации в сети Интернет. Единый реестр запрещенной информации состоит из пунктов 1-6 статьи 15 Федерального закона №149-ФЗ. Роскомнадзор добивается полного удаления запрещенной информации из интернет-ресурсов. С 1 января 2017 года вступила в силу статья 10.4 Федерального закона №149-ФЗ, устанавливающая ответственность и обязанности владельца новостного агрегатора. С 1 октября 2017 года вступила в силу 15.6 Федерального закона №149-ФЗ, в соответствии с которой постоянно заблокированные пиратские ресурсы исключаются из результатов поисковой выдачи, а также ограничивается доступ к «веб-зеркалам» постоянно заблокированных пиратских ресурсов во внесудебном порядке. С 1 ноября 2017 года вступает в силу статья 15.8 вышеуказанного ФЗ, обязывающая анонимайзеров и VPN-сервисы не предоставлять доступ к интернет-ресурсам, доступ к которым на территории РФ ограничен».

Советник Baker McKenzie Дарья Ермолина посредством ряда примеров продемонстрировала, кто несет ответственность за нарушение IP-прав в интернете: «В ситуации №1,именуемой «идеальной», когда имеются сведения об администраторе домена, о владельце интернет-сайта и продавце реализуемых через интернет товаров, а все указанные лица являются индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, зарегистрированными в качестве субъектов предпринимательской деятельности, к ответственности может быть привлечено каждое из вышеперечисленных лиц. В ситуации №2 известны администратор домена и владелец сайта, являющиеся реальными субъектами предпринимательской деятельности, однако сведения о продавце товаров являются недостоверными, в данном случае ответственность будут нести администратор домена или владелец сайта. Ситуация №3 предусматривает возложение ответственности на администратора домена, поскольку сведения о владельце сайта и продавце товаров, реализуемых через интернет-сайт, отсутствуют. В ситуации №4 имеются достоверные сведения о владельце интернет-сайта, администратор домена не известен, а также нет использования средств индивидуализации в доменном имени – в таком случае ответственность за содержание информации на сайте могут нести владелец сайта и продавец товаров, реализуемых через данный интернет-сайт».

О практике Суда по интеллектуальным правам по спорам, связанным с нарушениями прав интеллектуальной собственности в интернете, рассказала заместитель начальника обобщения судебной практики и статистики, Суд по интеллектуальным правам Мария Кольздорф: «Споры о нарушении исключительных прав в сети Интернет условно можно разделить на две категории: доменные споры (использование в доменном имени средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности) и неправомерное использование на сайте. Российские арбитражные суды рассматривают дела с участием иностранных лиц, если домен зарегистрирован в российской доменной зоне или иной зоне, если регистратор – российское лицо, а также, если сайт ориентирован на российскую аудиторию. Администратор доменного имени несет ответственность за содержание сайта, поскольку использование ресурсов сайта без его контроля невозможно. Администратор домена и лицо, разместившее информацию на сайте, могут нести солидарную ответственность, например, когда такое размещение преследовало цель рекламы деятельности другого лица».

Советник по вопросам защиты бренда FIFA Алексей Швецов выделил особенности мониторинга нарушений интеллектуальных прав в интернете при подготовке и проведении Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России: «Основными угрозами для бренда представляются контрафакт, нарушение в соцсетях, а также рекламные и билетные нарушения. Главным помощником в регулировании противодействия нарушениям интеллектуальных прав бренда является Федеральный закон №108-ФЗ. Для защиты бренда мы прибегаем к услугам юридических консультантов и не пренебрегаем претензионным порядком, который зачастую показывает свою эффективность. Поскольку FIFA является мировым брендом, система мониторинга представляет собой глобальный подход».

Руководитель отдела «Интеллектуальная собственность и технологии» Департамента по правовым вопросам Rambler&Co Елена Ефремцева в своем выступлении рассказала о защите персональных данных в онлайн сервисах: «То как организована обработка персональных данных - один из основных вопросов при создании онлайн сервиса. На этапе создания онлайн сервиса необходимо согласие пользователей, в том числе на передачу данных другим лицам, что должно быть включено в пользовательское соглашение. Вопросы обработки данных пользователей могут быть связаны с реализацией функционала осуществления онлайн оплаты услуг и товаров. В данном случае также необходимо получение согласия пользователей на обработку их персональных данных».

Открывая вторую сессию заместитель начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Ирина Василенкова выделила особенности регулирования рекламы в интернете: «Федеральный закон о рекламе регулирует содержательную часть рекламы и способы распространения рекламы. Недавно появилась норма, которая запрещает рекламу алкогольных напитков в сети интернет, а также норма, которая разрешает рекламу букмекерских контор на сайтах со спортивной тематикой. Практика показывает, что данного регулирования достаточно. Единственная сложность применения вышеупомянутого Закона связана с масштабами сети интернет и поиском субъектов, которые должны нести ответственность. Поэтому, мне, как представителю правоприменительного органа, хотелось бы получать больше информации о том, кто является источником различной информации в сети интернет».

О юридических аспектах IT-безопасности и пределах законности мониторинга корпоративных почтовых аккаунтов рассказала партнер Hogan Lovells Наталья Гуляева: «В России защита прав и свобод человека гражданина при обработке его персональных данных осуществляется на основании ФЗ «О персональных данных», а также статей 23-24 Конституции РФ. Анализ практики позволяет сделать следующий вывод: обеспечивая IT-безопасность компании, необходимо помнить о недопустимости вмешательства в частную жизнь работников. Неправомерный мониторинг корпоративной почты может повлечь за собой административную или уголовную ответственность, а также возмещение морального вреда работнику. Для того, чтобы мониторинг был произведен законным способом, необходимо наличие трех составляющих: положение в политике компании о запрете использования корпоративной почты для личной переписки, письменное согласие работника на проведение мониторинга его рабочей почты, адекватность мер по мониторингу».

Юрист Baker McKenzie Вадим Перевалов рассказал о новом регулировании чатов и мессенджеров и запрете средств обхода блокировок (VPN): «С 1 ноября 2017 года вступают в силу два закона: «О запрете обхода блокировок с помощью анонимайзеров и VPN» и «О регулировании мессенджеров». Первый документ обязывает владельцев VPN-сервисов сотрудничать с органами власти и ограничивать доступ к адресам из реестра запрещённых сайтов. За неисполнение требований сервисам-нарушителям грозит блокировка. Что касается Закона «О регулировании мессенджеров», то для тех, кто попадает в сферу действия данного закона, возникает дополнительный ряд обязанностей. Сюда относятся обязательства по обеспечению возможности отказа пользователей от получения электронных сообщений от других пользователей, возможности рассылки электронных сообщений по инициативе органов государственной власти, а также ограничению рассылки и передачи сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований российского законодательства».

Партнер Goltsblat BLP Елена Трусова выступила с докладом о контекстной рекламе и правовых проблемах продвижения товаров в интернете: «Особенности рекламы в интернете определяются, прежде всего, особенностью самой цифровой среды. Что касается использования чужих товарных знаков в контекстной рекламе, то нарушения прав на товарный знак нет, если ключевое слово не является частью рекламного объявления. Рекламный баннер в сети интернет может не содержать всю существенную информацию о ценовом предложении или стимулирующем мероприятии, если при нажатии на баннер пользователь попадет на сайт, где размещена вся существенная информация, а существенная информация донесена в корректной форме. Интересные правовые проблемы, которые не изучены в судебной практике: применимы ли нормы об играх и пари к интернет-имуществу и вопросы рекламы в баннерообменных сетях».

О подводных камнях и особенностях договоров о разработке и передаче прав на ПО рассказал старший юрист Goltsblat BLP Антон Нефедьев: «Программное обеспечение состоит из исходного кода, объектного кода, подготовительной документации, аудиовизуального отображения. Важными нюансами договоров о разработке и передаче прав на ПО являются предмет(версия), объем, тип вознаграждения, лицензия, гарантия чистоты и работоспособности, аудит, техподдержка, переход права, кому принадлежит право и вопросы отчуждения. Какие же существуют риски? Во-первых, покупка ПО, обремененного жесткими копилефтными лицензиями; во-вторых, необходимость раскрытия исходного кода; в-третьих, невозможность возмездного распространения».

Партнер Noerr Виктор Гербутов завершил докладную часть мероприятия, рассказав об аннулировании домена как способа защиты от интернет-нарушений в недоменных спорах: «Пресечение нарушений в контентных спорах зачастую оказывается затруднительным. Основным способом защиты является требование о запрете использования соответствующего объекта и взыскание компенсации. Такие требования оказываются неэффективными в случаях злостных нарушителей. Что касается средств защиты авторских и смежных прав, ограничение доступа к интернет-сайту наталкивается на противодействие анонимайзеров, доступ для пользователей с иностранными IP адресами также не ограничен, поэтому все это также вызывает проблемы в контентных спорах. Таким образом, такой способ пресечения нарушений в контентных спорах, как аннулирование регистрации доменного имени, мог бы являться эффективным».

В завершение мероприятия Дарья Шипицына объявила, что по итогам круглого стола ICC Russia подготовит резолюцию, а в рамках Комиссии по интеллектуальной собственности ICC Russia будет сформирована рабочая группа «Информационные технологии и интеллектуальная собственность».