Круглый стол ICC Russia «Ветер перемен: куда движется реформа законодательства об авторском сборе и что ожидает правообладателей и IT-индустрию?»

16.11.2016

14 ноября 2016 года ICC Russia при поддержке юридических фирм Baker & McKenzie, Goltsblat BLP, НП «Содействие развитию корпоративного законодательства» и Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» провела круглый стол, посвященный проблемам применения на практике действующего законодательства об авторских сборах. В нём приняли участие более 40 человек, в их числе представители крупнейших компаний-импортеров электроники, юристы, члены судебного и продюсерского сообщества.

В 2010 году Правительство РФ определило ставки и порядок выплаты так называемых авторских сборов, собираемых аккредитованной организацией - Российским союзом правообладателей (РСП) - при ввозе оборудования, предназначенного для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. При этом ст. 1245 ГК РФ и Постановлением Правительства № 829 предусмотрено, что авторским сбором не облагается профессиональное оборудование с функциями копирования. Данный сбор собирается на основании договоров между РСП и крупнейшими компаниями-импортерами электроники и добросовестно уплачивается последними.

В большинстве договоров такого рода между РСП и представителями IT-индустрии сторонами согласован перечень оборудования, облагаемого авторским сбором. Вместе с тем, с 2014 года увеличивается количество судебных процессов по взысканию дополнительных сумм с импортеров за ввоз оборудования, не предусмотренного договорными обязательствами и не подлежащего обложению сбором в связи со своими технико-потребительскими характеристиками.

Slider_1.jpgВ рамках мероприятия своими взглядами на проблематику и предложениями по усовершенствованию системы взимания сумм авторских сборов в сторону большей прозрачности и предсказуемости поделились представители IT-индустрии, правообладатели, члены экспертного сообщества, практикующие юристы.

Модератор круглого стола, президент РАТЭК Александр Онищук, открывая дискуссию, особо отметил, что рынок электроники – основной плательщик авторского сбора – не требует его отмены, но пытается добиться прозрачности во всей системе взимания. «Мы выступаем за то, чтобы сбор носил справедливый характер, и система сбора была понятна», -  подчеркнул он.

Председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов выступил с критикой существующей судебной защиты авторских прав – она себя исчерпала и использует устаревшие технологии. «Пятьдесят лет назад мы жили в эпоху Гутенберга, а сегодня в эпоху Цукерберга», - заявил он и добавил, что необходимо искать новые модели защиты авторских прав, ибо у автора нет иного источника дохода. Михаил Федотов также отметил, что деятельность РСП непрозрачна, и предложил провести проверку данного органа. «Мне кажется, было бы правильным, если бы представители индустрии поставили перед Общественной палатой РФ вопрос о необходимости провести общественную проверку в Российском союзе правообладателей в соответствии с действующим законодательством», - сказал Михаил Федотов.

Евгения Ветошникова, глава юридического департамента JSC SONY Electronics и эксперт ОКЮР, в своем докладе обозначила проблемы, которые существуют в нынешней системе взимания сборов. К их числу относятся, прежде всего, отсутствие конкуренции на рынке управления правами на коллективной основе и неравное положение хозяйствующих субъектов-плательщиков. По мнению Евгении Ветошниковой, решением могло бы стать снятие ограничений с количества организаций по коллективному управлению правами, распространение антимонопольного законодательства на рынок КУП, корректировка понятия «экспорт» и исключение договорного порядка уплаты сбора.

DSC00003.JPGСоветник Baker & McKenzie Дарья Ермолина и юристы Денис Хабаров и Вадим Перевалов проанализировали складывающуюся российскую правоприменительную практику и провели ее сравнение с международным опытом регулирования авторских сборов. Этот анализ позволил обратить внимание участников на то, что совершенствование системы взимания сбора не может быть обеспечено без учета при определении облагаемого сбором оборудования, его предназначения, конструктивных особенностей, потребительских свойств и практики применения.

Региональный советник DELL-Legal Игорь Тот высказал мнение, что у министерства культуры, контролирующего деятельность РСП по взиманию сборов, не хватает соответствующих компетенций. «Министерство культуры не в состоянии технически оценить наши линейки продукции и отнести их к профессиональному или непрофессиональному оборудованию, также отсутствует понимание бизнес-планирования», - сказал он и поддержал идею передачи функции надзора за деятельностью аккредитованной организации в Роспатент, а также предложил перенести основной сбор на розницу и назначить общественный контроль.

Партнер Goltsblat BLP Елена Трусова выявила основные источники скептического отношения к порядку применения авторского сбора. Это и неподконтрольность деятельности РСП по распределению собственных средств, и протекционистский подход суда в отношении позиций РСП в спорах с плательщиками, и неясная природа авторского сбора, содержащего в себе одновременно и публичный, и частный элемент, что, по мнению Елены Трусовой, делает его квазиналогом. Кроме этого, в докладе были отмечены недостатки регулирования в вопросе выявления профессионального оборудования. Для решения проблемы представляется разумным учитывать реальное использование оборудования для домашних целей на практике, установить, что в качестве доказательств должны приниматься заключения специалистов и статистические данные, а также ввести критерий «основной функции», так как почти все современное оборудование теоретически может использоваться как непрофессиональное.

Руководитель налоговой практики Goltsblat BLP Евгений Тимофеев, подтверждая слова коллеги, в частности, сказал: «Действительно, авторский сбор не является налогом, но лишь по одной причине: он не предназначен для финансирования расходов публичной власти. Это единственное, что его отличает. Все остальное здесь есть». По мнению Евгения Тимофеева, чтобы сбор денег, которые причитаются авторам за изготовление копий к произведению, должным образом соотносился с действующим регулированием, необходим нормоконтроль, коллективный и хорошо подготовленный, с приданием высокой общественной значимости этому процессу с тем, чтобы Верховный суд серьезно пересмотрел критерии, положенные в основу начисления сборов.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов познакомил аудиторию с выявленными системными проблемами предпринимательства в сфере интеллектуальной собственности, в числе которых – непрозрачность коллективного управления, безвиновная деликтная ответственность предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности и многие другие.

DSC00140.JPGИнтернет-омбудсмен при Президенте РФ Дмитрий Мариничев отметил, что принимаемые в стране меры по борьбе с пиратством недостаточно эффективны, и предложил построить прозрачную систему учета авторских прав – хранилище, где авторы смогут размещать произведения, а подтверждением, что файл используется с учетом авторских прав, будет являться определенная транзакция. Результатом внедрения такой системы учета, абсолютно реализуемой в современных условиях развития электронных коммуникаций, должна стать возможность самих пользователей бороться с пиратством, отслеживать статистику использования контента, прозрачность транзакций, когда пользователь сможет проверить наличие оплаты за авторскую работу. Предложенный интернет-омбудсменом проект вызвал весьма активный интерес со стороны участников.

Итоги круглого стола подвела исполнительный директор НП «Содействие развитию корпоративного законодательства» Елена Авакян. По ее словам, отсутствует понимание правовой природы сбора: он обладает всеми признаками налога, при этом содержится в гражданском законодательстве. Отсутствие желания раскрывать информацию - на стороне аккредитованной организации. Возможно, уплачивающие лица проще относились бы к этому аспекту, если бы четко понимали, кому и в каком объеме распределяется авторский сбор, на что тратится. Кроме того, аккредитованная организация не уплачивает с этого сбора налоги, что создает эффект неосновательного обогащения, следовательно, уничтожает мотивацию на выплату соответствующего сбора добровольно. Елена Авакян также заявила о необходимости отмены посредничества и о предоставлении возможности рынку развиваться, а не тормозить его излишней регулировкой и правовым невнятным обременением. «Предлагаемые технические решения отсекают посредников, но идут на благо производителям, потому что обеспечивают понятный доказуемый процесс, который позволит собирать большее количество денежных средств. К сожалению, суды и нотариусы пока не готовы работать с технологиями, а без этих участников процесса мы не сможем получить эффективное их применение. Поэтому необходимо не просто это предусмотреть, но и описать в нормативно-правовом регулировании», - пояснила Елена Авакян. Резюмируя все сказанное в ходе обсуждения на круглом столе, Елена особо отметила, что «нельзя употребить в законе термин “профессиональное” и не объяснить, что это, равно как и нельзя поставить весь рынок в ситуацию, при которой мы вынуждены доказывать доказуемое».

В завершение заседания председатель Комиссии ICC Russia по интеллектуальной собственности Евгений Ариевич поблагодарил участников за конструктивный диалог и заявил, что по итогам круглого стола будет подготовлена резолюция и направлена органы государственной власти, в чью компетенцию входит принятие решений по поднятым вопросам.

Ознакомиться с фотогалереей конференции можно по этой ссылке.

 

Возврат к списку